封建帝制国家，是极难有现代国家一样的严明法治的，而在很大程度上依托于人治。
诸葛亮的理想主义施政，只有凭他卓越当世的个人能力、鞠躬尽瘁的工作热情、事无巨细的工作态度，可说是燃尽生命中所有能量才得以实现；
此后即使是他看好的继任者，公认的贤相费祎也同样难以为继。长久面对蜀国地域狭窄、国力弱小这样的现实，作为务实的政治家不得不做各种妥协。
蜀汉大将军（宰相）费祎
在刘禅此后实际统治的30年间，一共11次大赦，和诸葛亮时代比当然是例频过滥。可看看同时代魏国吴国执政者，包括孙权、司马懿父子这些在历史上均可被称为政治家的所为，也一样在依靠频繁地各种大赦来缓和矛盾，延续统治。
依据《三国志》各帝纪传大略统计了一下，
曹丕在位6年，1次大赦；曹睿在位13年，5次大赦；曹芳在位15年，9次大赦；曹髦在位6年，3次大赦；曹奂在位5年，4次大赦；
孙权在位33年，8次大赦；孙亮在位6年，6次大赦；孙休在位6年，4次大赦；孙皓在位16年，14次大赦；
大赦的本意，是赦免罪犯、减轻罪责。再注意一个事实，当时蜀汉作为一个人力资源贫乏的小国，却不停以攻为守，对北方大国频繁发动攻势。而刘禅的大赦令，绝大多数发生在重臣（蒋琬、费祎、姜维）还军成都、准备新的攻势时。
那么这些大赦令其中一个重要目的就显而易见了，不外乎让那些罪犯囚徒，去填补下一轮军事行动所需的人力资源。换言之，就是史上常见的“谪发囚徒为兵”，如秦始皇征南越、汉武帝征大宛例。只不过秦皇之鉴不远，轮台诏书犹在，便用大赦天下的名义粉饰太平。
一如孙皓仅仅用相当于刘禅一半的实际执政时间，就下达14次大赦令，荣登“三国大赦帝”宝座，仁君乎？然则其人正是史上出了名的暴君。其“大赦”目的，可想而知。
因此单因频繁大赦之事，用不着对刘禅过度批评。不能完全效仿诸葛亮在位时期的施政方式，正因彼时蜀汉君臣能力不够，非不欲也，实不能矣。毕竟单论治政，古往今来又有几人能及诸葛亮这个千古奇才？真当“诸葛大名垂宇宙、千载谁堪伯仲间”是随便说说的么？
《汉晋春秋》：【孙休时，珝为五宫中郎将，遣至蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！】
如果孙权和司马懿可以长期在三国类游戏里拥有90以上的政治能力，曹丕曹睿父子也可以拥有80以上的政治能力，都被大众视为理所当然的话，那么作为君主，刘禅的政治能力也应该是这个数值，并不逊色于他们。
长期以来，治下百姓“面有菜色”被当做刘禅施政昏庸无道的铁证，近乎已成共识。然而考其出处，仅来自于东吴使臣对其君主孙休的一面之辞。
孙休其人，陈寿评价他“以旧爱宿恩，任用兴、布，不能拔进良才”，算不得贤君；为巩固权位便杀害被权臣废黜的幼弟孙亮，算不得仁主；孙休信用张布、濮阳兴主持朝政，托孤此二人，他们却废其子而迎立孙皓。孙皓即位后杀孙休之妻并二子，足见孙休亦无基本的识人之明。