四十年治平天子，临老晚节不保，辱没了先主和丞相之明，亦是历史一大憾事：只叹刘禅，何以临难苟免？只惜阿斗，何不早死数年？
其五、刘禅作风严谨，从容大气：君饮臣妻，绝无此事；怀恨孔明，子虚乌有。
刘琰一案，刘禅才是躺着中抢的受害者，刘琰仅仅凭着自己的臆测，就以此由令麾下役卒去私刑殴打国家的外命妇（都乡侯夫人）；更兼污蔑天子、辱及太后；被受害者上告有司，因此被从重处罚，下狱处决，正应了《三国志》最后评价他的“招祸取咎，无不自己”。
对一个已成为国家累赘和祸害的老疯子，对一场可能闹出轩然大波累及政权声誉的大新闻，迅速以“挝妻”罪杀人诛心，将危害和不良影响尽可能减弱到最小，此事证明了诸葛亮治下蜀汉政权的危机应对能力甚强。史册记载此案判决者是“有司”，并不能确定主导决策的是蒋琬、董允等成都留守大臣，还是天子刘禅本人。
至于给诸葛亮立庙之事，秦汉礼制唯天子可立庙，本无臣子单独立庙之礼。无论开国之萧何、张良；开疆之卫青、霍去病；中兴之邓禹、吴汉，皆无此例。刘禅为了孝顺诸葛亮，想了一个变通办法，立庙于距离诸葛亮墓地不远的沔阳，尽顺民心，存德念功，又崇正礼。其实此举依旧违背礼制，刘禅肯为诸葛亮开此先例，亦算难得不易。
诸葛亮逝时，诸葛瞻不过8岁，其后被刘禅视若子侄，嫁以爱女，并无过人功绩才干仍一路擢升，34岁为卫将军录尚书事，执掌朝政大权，还不足以说明刘禅对其相父的深挚感情？
诸葛亮之子，卫将军诸葛瞻
自古君臣相处，“谗慝生心，乘间构衅”，原系寻常；幼主和摄政、辅政大臣相处，见疏生怒，立正刑诛，“不待死肉寒而君心早变”，亦是寻常之事。后世多少英豪人杰，要么终身忧谗畏讥伺候雄猜之主，要么被不自量力的凉薄之君毁去半生事业身后英名，何曾有幸能遇到一个刘阿斗？
当然，有些论者以己度人，用庸人的心态去洗白刘禅这样一个有作为的历史明君，同样不可取。
诸如“刘禅只是个身不由己普通人”“你知道阿斗有多不自由么”“阿斗终于解脱了”这种心灵鸡汤式的洗白方式，把刘禅的投降藱n墒�“如释重负终于解脱了”，只怕和历史上真实人物性情，正是大相径庭呢。
历史上的刘禅刘公嗣，从12岁封汉中王太子起，便注定就是要承担为君之责。而且他也一直很乐意很享受地去做这个皇帝，直到57岁这年兵临城下、做不下去为止。史书上可曾留下过半点他不情愿从事皇帝这份职业的记载？
既在其位，便担其责。难道做刘备的儿子和皇位继承人，居然还委屈他了不成？难道做诸葛亮的学生和事业接班人，居然还亏待他了不成？
至于非要夸阿斗什么“投降为和平为百姓”“乐不思蜀保命有急智”，更是拿忍辱负重当成伟大去歌颂了，实不值一哂。
刘禅开城后，除第五子刘谌受降之日哭庙自尽，长子刘璿死于成都兵乱外，其余五子随其到了洛阳，蜀国宫人被赐给灭蜀有功的魏国无妻将士，刘禅之妾李昭仪也在发配中，以此为辱自杀。亡国女眷，从来身不由人，可惜可叹。但也证明了刘禅确是个有魅力的男人，才让一个女子不愿做新朝功臣的正妻，而宁愿为他殉死。对比千年之后的花蕊夫人事相对照，同为后主，刘禅强于后蜀孟昶多矣。