崇祯皇帝对此却未加在意。
崇祯二年(1629年)十月,皇太极抓住战机,率后金军绕过袁崇焕所部挥师南下,一路势如破竹,直逼京师,袁崇焕急挥师勤王,终败皇太极于广渠门。而于袁不利的影响却已然形成。首先,此事对崇祯皇帝造成了极大震动,意识到后金依然十分强大,袁崇焕所谓五年平定边陲之言实不足信,这位年轻而刚愎自用的皇帝,一旦想到臣下居然敢“欺君”自重,很自然地变得十分恼怒,也就很容易作出不理智的决定。
其次,京师之战造成的混乱局势也形成了对袁崇焕极端不利的局面。敌军围城造成的痛苦,军队的扰民使得朝野上下大都昏了头,纷纷攻击袁救援不力。崇祯皇帝常常听到这样的鼓噪,自来耳软的他不能不更生疑惑。史载:“袁崇焕至河西务,议趋京师……时命崇焕不得过蓟门一步。盖先有言崇焕勾建虏,而崇焕不知也。”○11———不知是由于朝议还是由于民怨的缘故,总之崇祯皇帝开始怀疑袁崇焕了,并开始考虑一种谣言的真实性,即袁崇焕几个月前杀毛文龙是为了排除勾结后金的障碍,即后之所谓“以谋疑则斩帅”○12。
而皇太极知己知彼,自知有袁崇焕在决不能以战取胜,又熟知崇祯皇帝昏庸,靠太监为耳目、智囊,持愚妄为明察、英断,可以假其手而杀袁崇焕,于是不失时机地导演了一出反间计。史载:“先是,大军获宦官二人,令副将高鸿中等守之。太宗文皇帝因授密计鸿中等于二宦官前。故作耳语云:‘今日撤兵,袁巡抚有密约,事可立就矣。’时杨太监者佯卧,窃闻其言,纵之归,以所闻告于上,上遂信之不疑。”“再召见崇焕及大寿于平台,跈n缁酪陨泵牧�,诘其援兵逗留,缚付诏狱。成基命叩头请慎重者再,上曰:‘慎重即因循,何益!’基命复叩头曰:‘兵临城下,非他时比’,亦不省。”
此处充分体现了崇祯的昏愦和刚愎自用。且不说京师一战袁崇焕曾预警朝廷,即在战中,袁崇焕以九千兵马驰援京师,挫后金十万众于广渠门外,已是尽力施为,自是有功无罪,而反以所谓“援兵逗留”罪之,实属莫名。况激战危急之际,以一来亡人妄言而妄执主将,浑不知临阵换将为兵家大忌,亦属可笑可叹。京师一战,袁崇焕下狱,阉檔余孽终于有机可乘了。史载:“时逆案虽定,永光及袁弘勋、捷、范土辈日为翻案计。至(崇祯二年)十月,大清兵入畿甸,都城戒严。初,袁崇焕入朝,尝与钱龙锡语边事……永光等谋因崇焕兴大狱,可尽倾东林”○13。
“辅臣温体仁,毛文龙乡人也。衔焕杀毛文龙。每思有以报之。适廷臣梁廷栋曾与焕共事于辽,亦有私隙。
二人从中持其事。焕由是得罪。时有(中)官,在围城之中,思旦夕解围,咎焕不即战。而中官勋戚有庄店丘墓在城外者,痛其蹂躏,咸谓焕抚兵养敌。流言日布,加以叛逆。会总兵满桂,初与焕共守宁远,丙寅之役,首主弃城,为焕所斥,至是入援,令其部曲大掠近郊,皆伪称袁兵,以鼓众怨。后因败入瓮城,浸润中官,乘机谮之。上遂不能无疑焉。”○14
时袁崇焕被缚下诏狱,其部将祖大寿恐连累于己,出即拥兵反叛。帝取崇焕狱中手书往召,大寿即归命,收复永平、遵化一带。
“上初甚疑焕,及闻所复地方皆辽兵之力,复欲用焕于辽,又有守辽非蛮子(注:袁崇焕原籍广西滕县)不可之语颇闻外庭。仁与栋大惧,遂借杀毛文龙、市米二事,为焕资敌私通反迹,复援辽将谢尚政,饵以节钺,令揭证焕。栋即疏持之,体仁前后五疏,力请杀焕,凡诸为焕者,皆罪斥。消御史罗万爵官,以其为焕申辩,不证叛逆也,下辅臣钱龙锡、布衣程更生于狱,论死。龙锡曾与焕议杀文龙;更生则疏救焕者。御史毛羽健,曾有疏难焕五年方略,谓与款敌谋,亦谪戍。去旧额东江岁饷百万。大半不同都门,皆入权宦囊中。自焕斩文龙,尽失其赂,佥与体仁、栋合谋倾焕,交致其罪,坐以大逆,夷三族。辅臣周延儒、成基命各疏救,不报。总兵祖大寿以官阶、赠荫请赎,亦不允”○15。
这样,在阉檔小人把持了廷议、朝野上下人人自危无敢为袁伸冤的情形下,崇祯的武断得到贯彻,袁崇焕被解赴刑场处死,京师人士纷纷蜂拥上前,生啖其肉,堪称壮观(只不知若干年后,当这些吃人肉的人知道自己当年撕咬的还是自己的长城时,心中作何感想)。
关于袁崇焕的死,后人有评曰:“袁崇焕在边臣中尚有胆略,其率兵勤王,实属有功无罪。庄烈始则甚喜其至,倚若长城;一闻杨太监之言,不审虚实,即下崇焕于狱,寻至磔死,是直不知用间愚敌为兵家作用。古今被绐而偾厥事者,指不胜屈,未有若庄烈此举之甚者”○16。