答案是：大峡谷这个地方，通常情况下航空公司为了博得乘客的额外加分，会稍微的偏离一点航线，以便乘客更好的欣赏大峡谷风景，体验在地面上永远不会看到的景象。但如果两架飞机同时偏离航线，就会带来不可预期的灾难，就这样两架客机在大峡谷上空不期而遇。
事故的调查没有终结，帕歇尔要弄清楚到底是因为什么样的惯例造成了这样一起空难。
在航空法规不是很完善的初期，大家有一个“看见避让”原则，即相互可见原则，我看见你，你看见我，我们之间要保持距离。但实际上，飞机的飞行速度很快，一旦你看见另一架飞机，可能已经没有时间躲避了，人的视觉只有180度存在视觉盲区，无法看见以及避开空中所有东西。也就是说当时有一架飞机的飞行员并未做到“看见避让”。
帕歇尔做了一个等比例DC-7驾驶舱模型，估算出联合航空飞行员首次看到星座式飞机时的距离。调查员开始怀疑，“看见避让”原则本身就有很大漏洞。
在飞行中，大多数情况下飞行员都看不到彼此，因为飞机驾驶舱的窗户很小。DC-7飞机在星座式客机后面，所以夏利机长避开它，负完全责任。当时的规则是如果两者距离很近，从后面超越的飞机必须给前面的飞机让行。但老式的活塞式飞机上要操心的地方太多了油门、螺旋桨、发动机的转速，温度等问题。
图8、事故残骸
帕歇尔的实验证明了如果DC-7的飞行员在85公里之外能看到星座式飞机，就会留有2分钟的时间来处理危机，这完全足够了。
调查人员在重听无线电录音时找到了答案。6月30日这天，亚利桑那上空的天气很糟糕，当帕歇尔把云层遮挡视线的因素考虑进去的话，他得到一个惊人的答案——留给夏利机长的只有几秒钟时间摆脱灾难，悲剧无可避免。
更可惜的是2号航班在发生灾难时，都不知道他们怎么被撞上去的。事故的原因虽然水落石出，调查组还身负压力，这是一个民航运输业蓬勃发展的时代，任何错误的结论都会对它的发展造成深远影响。
帕歇尔明白，他要对事故的调查报告字斟句酌。
表面的结论是把责任归咎在飞行员身上，很多人都想把责任算在坎迪机长头上，因为是他擅做决定，改变飞行姿态上升到718航班航线上。如果细扣当时的法规，事故的责任应该由联合航空承担，因为他没有避让在前方飞行客机。
两架客机的飞行员都在按照自己认为正确的方式驾驶飞机。还有一个隐藏在事件背后的人调度航班的空管员，他并没有告知联合航空方面2号航班的位置。把责任算给空管员也是很牵强，那个时候没有雷达信息，空管员也无法直接追踪航班的动态位置，他们无法把天上所有飞机的准确位置信息，告知所有航空公司的调度员。帕歇尔发现没有任何人是这起空难的直接责任人，而是空中交通管制系统本身的缺失，这直接关系到美国民航的核心安全概念。
图9、大峡谷空难事故报告
事故报告非常巧妙的传输给国会和大众一个信息——这起撞机事故跟违反规定毫无关联，因为根本就没有相关制度的建立，而现在的当即要务就是建立一个系统完善的空中交通管制系统。
大峡谷空难和帕歇尔的报告给美国航空界带来巨大改变，公众对航空运输安全的需求倒逼航空部门规划一整套空中交通管制系统。这奠定了许多应用于防范现代民航客机安全的基础，包括广泛应用客机撞击的空中防撞系统和覆盖全国的雷达系统。
即使位于最偏远的位置，空管员依然可以掌握飞机的动态位置，这可以整合指挥所有在空中的飞机，并告诉他们合理的航线位置。即使拥有这些硬件设备，空管员依然面临诸多挑战，空中的飞机越来越复杂，性能也越来越优异。
