即使是最老套的程序化会议也能帮助参与者衡量彼此的利益、态度和关系，这有助于他们更好地协商，也有助于发展共享智慧和文化。
而且这种会议也可以帮助我们强化共识，排除异常。
虽然会议的成本很高（现在有方法可以准确地计算出成本是多少），但是不召开会议可能会付出更昂贵的代价。
2.在什么情况下，会议会失效
会议若想卓有成效，就必须克服我们的各种倾向。
第一个倾向是我们对社会和谐的渴望。这意味着在团队中，人们往往不会分享新奇或令人不适的信息。
第二个倾向是我们的自我往往与想法和建议紧密相联，因此我们更难以发现它们的缺点。
第三个倾向是我们倾向于服从权威。
而最后一个倾向则相反，指的是尽管我们会判断要尊重谁的见解，也认识到在任何一个群体中，各种贡献的价值会有很大的差异，但我们经常默认平等，同等地重视所有人。
所有这些倾向如果不加控制，都会导致更糟糕决策的出现和集体智慧的弱化。
3.有哪些方法可以提高会议的效果
会议的目的是分享信息、创造新事物、祈祷还是做出决定？
会议需要不同的形式，这取决于主要目的是什么。
如果与会者能够方便地预先取得会议议程，就能确保宝贵的时间不会被浪费掉，每个人进入会议室的那一刻即可跟上议程（议程设置既可以由最资深的人士来完成，也可以以更开放的方式进行）。
人们分享背景文件和材料，这有助于大家对会议目的有共同的理解，而许多数字工具可以让大家看见这些资料。
但这并不意味着所有的会议都是一种手段。
有些会议应该是开放式和探索性的，重要的是大家都应该清楚这一点。
① 主动提供便利和安排协调
即使是积极性最高的团体也很难良好地对自身进行自组织。这就意味着，若想取得良好结果，主持人或协调人角色非常重要的原因。
这个角色不一定要由会议室内最有权力的人担任，鉴于它是一种临时性的权威，只要确保会议达到目标并遵守时间，它完全可以由资历较浅的人员担任。
为了做好自己的工作，主持人或协调人需要让会议聚焦在目标上。
他们也可以对抗锚定风险（指第一个发言人设定了议程和框架），帮助团队更好地思考。
他们还可以努力避免不平等贡献的风险（指地位的重要性高于知识和经验）。
还有其他一些方法，比如，留出沉默时间，让团体反思和消化，这可以提高讨论的质量。
能达到同样效果的还有：
鼓励与会者在会议前写下他们最重要的想法，让资历最浅的人先发言（就像过去在美国最高法院一样）。
结合不同规模的谈话方式（从全体会议到较小团体，再到组对讨论；以及反向进行）。
② 明确的观点
良好的会议鼓励大家明确地阐述论点，也鼓励大家质疑论点。在理想情况下，还会给人们分配角色来进行质疑。这些角色可以正式化，也可以不那么正式。
关键是要避免处理分歧中轻率的一面。
心理学家已经证明，人们有强烈的确认偏见。
这意味着，当我们推理思考时，我们会尽量找到支持我们自己想法的论据。
在个人层面上，这可能会导致我们做出错误的决定。但从集体角度来看，它可以非常有效，因为它鼓励人们把论证发展得尽善尽美。
于是，使论证过程结构化成为重要的设计挑战。
为了让论证过程结构化，议会采取的方法是正式辩论，法庭采取的方法是提供证据和询问证人。
有趣的是，一些对冲基金会奖励分歧，奖励那些曾经不同意交易的人，而事实证明这些基金取得了成功。
正如全世界最大的对冲基金桥水基金（Bridgewater）的创始人瑞·达利欧（Ray Dalio）的总结所言：鼓励人们进行论辩和批评有很大价值。
为了使论辩起到作用，会议受益于结构化的顺序。
例如，讨论的重点首先着眼于事实与诊断，然后再转向解决方案和选项（这往往涉及更多的利益和自我，也更加紧密地与利益和自我联系在一起）。
总的来说，有意识的、审慎的过程通常会提高讨论的质量。
③ 多平台和多媒体
最好的会议同时使用了多个工具，它把谈话和可视化、闲谈以及所有人参加的全体会议结合在一起。
许多研究都表明，当被多种类型的交流支持时，人们能够更好地学习和思考。