要说在娱乐圈中有什么绯闻其实是很正常的吧!只是没有想到的其实是在主持人中也是有着这样的一种造谣和绯闻的吧!不过央视的主持人柴静其实是真的非常的令人无奈的吧~!自己好好的主持人其实是真的做了很多的啊!可是没有想到的是居然是被说什么因为受贿被拘捕了，当时的时候其实是真的非常的令人匪夷所思的吧!真的是没有想到的是柴静会作出这样的事情的吧!那么就来看看事情的真相究竟是什么呢?柴静真的是受贿被拘捕了吗?
柴静
柴静
这几天的朋友圈颇不平静，先是一条很难看的关于蓝黑裙子的争吵导致了很多小伙伴的感情破裂，然后是柴静的《穹顶之下》让很多友情直接由争吵到破裂。喜欢的人感动的痛哭流涕，不喜欢的人各种角度的吐槽。我很庆幸汪峰没有选择这个时间上头条，否则他又上不去。
很多朋友转发各种关于评论柴进的短文问我，你怎么看，你怎么看？我感觉这两天我被元芳附体了。所以有必要也参与一把，写点什么。其实很多批判性的小文章说的已经非常到位了，所以我从GRE写作角度来简单的分析一下柴静为什么会被骂以及挺柴静的人为什么看不到这里面的逻辑问题。
如果是倪萍时代，《穹顶之下》这个记录片一定是叫好一片，但是现在出国留学的学生毕业后回国的越来越多，在知识分子当中有批判性思维和逻辑分析能力的人也越来越多，这事就不好糊弄了。
我在讲课的时候曾经就柴静在央视的演讲《为祖国骄傲，为女性喝彩》做过批判性思维的分析，得罪了课堂里多少柴静的粉丝我不知道，但是现在看来，柴静从《喝彩》到《看见》到今天的《穹顶》是一点进步也没有。
如果说柴静是中国新闻人的代表人物，那你只能悲叹中国的新闻界水平堪忧，依然处于完全没有逻辑的底层状态。
先说引入部分，中国式的讲故事引入正题，会比较有情感的渲染力，但是这里面犯的逻辑错误是朗事和主题没有必然的逻辑性。
柴静一开篇就说自己的女儿还没出生就有肿瘤，让她开始关心雾霾问题。结尾又拿这个呼应来说事。这里的逻辑问题就是，胎儿有肿瘤和雾霾是否有必然的逻辑关联，也就是说柴静女儿的肿瘤是否一定是雾霾引起的。如果是，那么这个导入部分上是成功的，是引发思考的，如果不是或者不能证明，那么这个引入就是失败的，是让人质疑的。
可能你在说的是一个真理，但是却使用了虚假的案例，或者无关无效的例证，就会削弱你主题的正确性，严肃性和科学性。这个时候你就不要责怪民众八卦你抽烟，八卦你在美国生的孩子，八卦你4.0排量的SUV也是雾霾的产生器。如果一开始你被别人发现是骗子，那即使后面是真理，后面你再说什么别人也不信了。
柴静说自己离职后用了一年的时间做这个专题，自费花了一百万。那看起来是很严肃的要做个纪录片了。所以一开篇的引入是想说雾霾的危害。于是找来这个女儿未出生就有肿瘤的故事引入，这个做法是极其不严肃的。
如果你用了一年时间调查研究雾霾，那么雾霾是否会导致癌症这个问题应该论证过吧，不用一年，李鹏程用了不到一个星期就给出了短文《为什么空气越好的国家癌症发病率越高》。另外关于肺癌是否一定来自雾霾，医学界有数据但尚无最终定论。柴静的女儿是什么肿瘤？没说！但肯定不是肺肿瘤，因为医生后面说手术很成功，但柴静没说把肺切除了。
所以柴静想论证雾霾导致癌症，伤害百姓生活幸福。但是其女儿的肿瘤却不是肺部肿瘤，退一步说，假设这个肿瘤无论是什么肿瘤都和孩子无关，是和孕妇生活在雾霾中相关，但是这个论点医学上却没有证据能证名有直接关系。
这和在哪里生孩子没关系，即使在美国生，可能也是之前的生活环境在中国，但是否和雾霾相关，却未必。因为柴静没说自己孕前的生活状态和怀孕期间都发生了什么。
所以这个论证极其失败，导致了大量网友的吐槽。挺柴静的人说，我们看的是《穹顶》，你看的是柴静。还有些微信文章说，你看看这个主题的意义，不要扒人家的私生活好吗。我想说的是，如果你的论题论据充分可信，没有人会扒你的私生活说事。如果是邻居广场舞大妈这么说也就算了。拜托你是一个有影响力的人，你是一个新闻工作者，有点职业道德责任感好吗，做事情专业点好吗？是你自己开篇逻辑没做好，想忽悠人的感情却被识破骗局。所以给了八卦者太多的机会。就好像武林名人和一群习武者过招，武林名人防守上出了漏洞，就不能怪名气不如你的草根打的方法不文明，你就不能指责别人不按套路出牌，因为是你不按逻辑出牌在先。