一代伟人毛泽东曾说：“事之难易，不在大小，而在于时机;时机未到，徒劳无益。”无论诸葛亮出于何种目的北伐，但他在发动时机的把握上，出现了严重失误。也即是说，他发动北伐的条件不成熟，故而难以取得成功。
从当时魏、蜀两国的主要形势对比分析，一是两国的实力差距确实太大，而魏国又没有出现重大的天灾人祸，致使其产生局势震荡，造成可乘之机;二是对手司马懿的谋略，的确与诸葛亮不相上下，难有出现致命失误，以留给诸葛亮大的可乘空间(司马懿遭受排挤后假意退养于家几年时，是在241年之后;如果诸葛亮健在，也就60岁出头。);三是蜀国没能出现如韩信、白起那样的真正名将，能够所向披靡，让对方闻风丧胆，否则，是难能撼动“将臣如云”的强大魏国的。
另外，从诸葛亮自身条件优劣而言，确如《三国志》作者陈寿，说他“长于治理军事，短于奇谋诡计，政治能力优于作战能力，所以连年劳师动众，不能克敌制胜”。诸葛亮数次北伐，不仅司马懿知晓他远道而来，唯有利在速战，所以便采取据险不战之策，逼迫他只有粮尽而返。甚至连曹真、郭淮之流，也能够猜出诸葛亮用兵的心思。如前者预知他第二次北伐，必以陈仓为攻击点，而提前作了防范，致使数万蜀军竟未能攻破一座陈仓小城;后者于他最后北伐，进抵武功的五丈原时，也能够料到北原是必争之地，所以提前去占据固守，从而压缩了蜀军的拓展空间。
从战略上看，诸葛亮发动的北伐，是要实现“北图中原，兴复汉室”的大目标的。这实为非同小可的灭国之举，就必需要“天时、地利、人和”的条件相应配合。这其中的所谓“天时”，即是敌国已出现衰势，或者因内乱造成局势震荡。但魏国当时政权稳固，司马懿又还在“忠心”地辅佐曹魏。
所谓的“地利”，即是兵力及物力雄厚，能够支撑从多点进攻敌方(如后来魏国灭蜀)，但当时诸葛亮只是缆军深入，又数次因粮尽而退。所谓的“人和”，即是要有一些能征善战的猛将和谋臣配合默契，但当时够得上档次的，武将唯有魏延一员，谋臣略无。由于这几项条件均不具备，因此诸葛亮的北伐结果，与他的战略目标相距遥远，实为失败，也是憾事!
三国时期全局形势图
不过，我们还也要全方位地看问题。虽然从战略上讲，诸葛亮的北伐没有取得成功，但从具体的战役上总结，他并没有出现溃败，而是几乎每战均有所获的。如他攻取武都、阴平二郡，阵斩王双、张郃二将，在当时条件之下，也算是了不起的胜利;他还在军事理论、以及相关械具的改进发明上，均表现出了突出的才能。这一切可以说明，诸葛亮无愧于属于三国时代中的，一位卓越的军事指挥家。
综上所述，诸葛亮和司马懿是三国时期位居一代枭雄曹操之后的两位军事能人。堪称千年一遇的智慧神人诸葛亮，尽管天时、人和没有眷顾着他，最后落得个“出师未捷身先死”的结局，但这并不影响他在历史和世人中的地位，排名第二是理所当然。而老谋深算、隐忍功力非凡且教子有方的司马懿，生逢其时，历史的战轮将他推向了前沿阵地，并借机奠定了一统天下的晋朝基业，排名第三也无可厚非!