“黄荆棍下出好人”这句古话，仿佛又一次成了真理。
但是，也有人反对这样做。他们认为体罚会产生很多不好的影响。比如，孩子难以体会到父母的爱，从而导致亲情关系的疏远。
同时也给他们一种错觉，下次一定不要再被发现。
除此之外，也给他们这样的认知：当别的办法不凑效时，可以使用武力来解决问题。
针对体罚，日本教育学家曾做过一项调查，在接受调查的家长中，90%的人声称他们曾经体罚过孩子。但并没有迹象表明，受过体罚的孩子就一定有变“好”的倾向。
关于体罚，马歇尔博士这样认为：
第一、有时候孩子的不当行为，是因为他们不想屈服于父母的压力；
第二、体罚能带来的效果，其它方法一样能做到；
除此之外，体罚孩子还会给社会造成不良影响，鼓励用暴力来解决问题，这样会埋下不好的隐患。
还有一点就是，当一个人选择做某件事的目的，只是为了服从命令或躲避惩罚时，会忽略了事物本身的意义，就很难提高效率。
关于惩罚的问题，《非暴力沟通》一书提倡通过两个问题来分析：
一是如果我不喜欢他现在的行为，那我希望他怎么做？
二是我希望他基于什么原因去做我想要他做的事？
通常，我们都会把注意力集中在第一个问题上：我不喜欢你现在的行为，所以用惩罚的方式告诉你，我希望你做什么。
比如孩子不刷牙，家长发现后就给予惩罚。这样孩子也许马上就会做出改变，但是他只是迫于压力，或免于受罚，一旦他脱离监控，就不会再照做。
对于第二个问题的关注，则会将问题引向正确的轨道。
惨遭体罚的芭蕾舞女孩1 芭蕾舞体罚超痛图片
如果家长告诉孩子，希望他基于牙齿健康、不生蛀牙的原因坚持每天刷牙。孩子就会感受到来自父母的疼爱，以及对于自己健康的重视，无论有没有人监管，他都愿意坚持。
从管教问题引申到社会问题也是如此。对一些做错事的人，如果只是镭注于第一个问题进行惩罚，就会使人忽视事情本身的意义；将精力放在如何躲避惩罚上，也无法从根本上纠正错误。
希望通过惩罚使人意识到他人的需要并不现实，因为惩罚容易产生敌意与抵触情绪，所以情况不会转向好的方向，只能使关系更加疏远，沟通也变得愈加困难。
但是不得不承认，有些情况使我们不得不利用强制力。但使用强制手段的目的，却不是用以惩罚，而是用来防卫。
比如我们一把拉回冲到马路上的孩子，这种强制力是为了保护；但如果拉回来之后我们开始打骂他，就又变成了惩罚。
很明显，我们在使用强制力进行防卫时，重点在自己或别人的需要上，而不是对行为进行评价和指责。
一般情况下，当一个人不够成熟时，才会使用强制力伤害自己或他人。因为不成熟，所以会有以下这样的特点：
一、意识不到自己行为的后果；
二、认识不到不需要通过惩罚别人来满足自己的需要；
三、相信自己“有权利”惩罚或伤害所谓的“坏人”；
四、产生了幻觉，受某种力量驱使才去伤害别人。
在使用强制力惩罚时，人们通常都认为别人是有错的，为了让他悔过，一定要让他尝到痛苦的滋味，并希望他意识到自己的错，以后做出改变。
但当我们把注意力放在每个人的需要上，便只会使用强制力来防卫，而不是惩罚。
比如有学生在教室捣乱，影响到其他同学学习时。我们就可以通过强制力来防卫，让这个学生停止捣乱，以使其他同学安心学习。
可以请这位同学到一个安静的房间，温和地与他交谈，询问他的感受与需要，并慢慢引导他回到正确的表达方式上来。
这样，我们并没有使用惩罚压抑情绪与感受，只是通过强制力中止不当行为，重点是使他体会到了正确表达需要的方法。
惩罚并不能使事情越来越好，必要的时候可以通过强制力来防卫和保护，只有关注个人的需要与感受，才能从根本上处理问题。