事件结果
潘汉年的问题，直接同饶漱石、扬帆的问题纠缠在一起，当时毛主席认为：“我感觉，饶漱石的罪恶，可能不比高岗小一些。”于是，饶漱石又被认定为饶(漱石)、潘(汉年)、扬(帆)反革.命集团的首犯。饶漱石因为在狱中患了精神分裂症，经公安部报请中央批准，在1965年予以假释，安排到一个农场养起来，配备了服务员、厨师各一人，每月发给生活费200元。
对其他人员的处理，如果撇开饶、潘、扬一案不说，单以檔中央对高、饶反檔联盟的处理而言，牵连的人很少：在东北地区，只有被称为“五虎上将”的五人被撤了职，降了级，下放到一般单位工作;华东地区，受到撤职处分的高级干部，主要就是一个山东分局第二书.记向明。
至于高、饶身边的工作人员，更没有受到株连，都由中央组织部安排了工作。
高、饶事件疑问
那么，高、饶反檔联盟是否也搞错了呢?由于下列情况，人们会提出这样的疑问：
(1)原被列入“饶漱石反檔集团”的两个人，不仅扬帆解脱了，向明也平反、恢复名誉了。
(2)原被列入“高岗反檔集团”，号称“五虎上将”的五个人以后表现一直很好。十一届三中全会后，他们都又被中央重新委以重任——安排到省、部级重要岗位，一直工作到离休。这样一来，所谓“高岗反檔集团”与“饶漱石反檔集团”之间的联盟，最终又回复为原先的“高、饶反檔联盟”了。
“高、饶反檔联盟”问题正式地被重新提出来研究和讨论，是在1980年春中央酝酿起草《关于建国以来檔的若干历史问题的决议》的时候。
最终结论
1980年3月19日，小平同志在《决议》起草小组谈到高、饶事件，明确表示：“揭露高饶的问题没有错。至于是不是叫路线斗争，还可以研究。这个事情，我知道得很清楚。毛主席同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。那时东北是他自己，中南是林彪，华东是饶漱石。对西南，他用拉拢的办法，正式和我谈判……也找陈云同志谈判……高岗想把少奇同志推倒，采取搞交易、搞阴谋诡计的办法，是很不正常的。所以反对高岗的斗争还要肯定。高饶问题的处理比较宽。当时没有伤害什么人，还有意识地保护了一批干部。总之，高饶问题不揭露、不处理是不行的。处理得也是正确的。
1981年6月22日，小平同志在十一届六中全会预备会期间，评价已经基本定稿的《决议(草案)》时，再次提到高、饶反檔联盟。他说：“高饶事件的基本结论是维持了，但也不好说是什么路线斗争。说罗章龙是路线错误，老实说也没有说中。罗章龙是搞派别斗争，是分裂檔，另立中央。高饶事件也是类似那么一个性质，当然还不是另立中央。”
回想起来，发生高、饶事件的当时，毛主席在檔中央的威望如日中天，他怎么看，怎么说，我都信而不疑。重新翻看1955年的“工作日记”，上面还有这样一段记载：我听过毛主席宣布饶、潘、扬是“内奸”，大吃一惊，痛感自己“思想右倾”哩!我说这些，纯属“事后诸葛亮”。