近日，江苏省扬州市中级人民法院就扬州市人民检察院没收山西省人民zf原副省长任润厚受贿、贪污、巨额财产来源不明违法所得申请一案公开宣判，裁定没收犯罪嫌疑人任润厚违法所得人民币1295.562708万元、港币42.975768万元、美元104.294699万元、欧元21.320057万元、加元1万元及孳息，以及物品135件，上缴国库。2014年9月30日，任润厚因病死亡。(新华网)
看了这个报道，笔者认为，因病死亡的任润厚受审具有反腐和严惩罪犯的破冰意义。
众所周知，我国《刑事诉讼法》原规定，犯罪分子、被告人死亡的，不再追究刑事责任，已经进入诉讼程序的，应该撤销案件、不予起诉或者终止审理。即便查明某人犯罪事实清楚，但只要其身故，就无需再承担刑事责任，正在进行的案件也将终止。该做法虽然体现了刑法的谦抑原则和人道主义精神，避免了对无辜的犯罪分子家属带来不必要的损害。但在社会现实中其也产生了负面影响和作用，不利于社会和谐。
长期以来，让公众思想上形成了“人死账消”的概念，也就是说，不管当事人犯多大的罪，如果他死去，法律便不会追究其生前的罪行，一些违法所得也可以留存下来给亲属。所以，造成一些罪犯明知罪责难逃，为了保护财产留给后人而选择自杀。可是当今的贪污犯罪者犯罪分子违法所得动辄几千万元以上，如果其死亡后便可不被追究责任，这不仅是对犯罪行为的变相放纵，也显然有违公平正义和社会稳定。
所以，2012年修正的刑事诉讼法规定：对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，但应当追缴违法所得及涉案财产的，可以依照相关程序进行审理。任润厚受审应是修正的刑事诉讼法后的第一例，其具有贪官死后“受审”的破冰意义，有助于在新形势下形成反腐威慑，让每个犯罪分子都人财两空，逐步改正社会上“人死账消”的错误概念，让社会公平、正义得到实现。（李六合）